Alcaldía de Madrid hace aclaraciones sobre la construcción de segundo aeropuerto en el municipio, proyecto denominado «El Dorado II»

Esto en pro de dar solución al problema de sobredemanda en el aeropuerto El Dorado, bajo la propuesta de construir una nueva terminal en Madrid (Cundinamarca) o, incluso, en Tocancipá.

En resumen, se trata de una decisión de Estado que determinaría si el país efectivamente podrá explotar su potencial como ‘hub’ de la región, y si alcanzará la meta de movilizar 100 millones de pasajeros en el 2030; pues, de acuerdo con los expertos, de continuar con la infraestructura actual, cumplir esos objetivos no es viable en dicho tiempo.

De qué se trata el Dorado II

La iniciativa de edificar un segundo aeropuerto ubicado entre los municipios de Madrid y Facatativá, fue un proyecto de Asociación Público Privada (APP) planteado por el Gobierno del presidente Juan Manuel Santos.

Sin embargo, en agosto del 2018, la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI señaló a través de un comunicado que ya se había concluido el diagnóstico, así como los estudios y diseños de arquitectura e ingeniería “a factibilidad”. Para ese momento se pensaba que la materialización era algo seguro, ya que en el mismo texto dijeron que “el próximo Gobierno decidirá cuándo se abrirá el proceso licitatorio”.

Pero al mismo tiempo, en junio de 2019 la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales- Anla archivó la solicitud de un permiso, al considerar que la información entregada por la ANI era insuficiente para evaluar si la construcción del aeropuerto era viable.

De modo que el proyecto quedó en una especie de ‘stand by’, pues a pesar de que eso no significó la negación de la licencia, el proceso para obtenerla siempre requiere de un largo periodo de tiempo.

No obstante, cabe señalar que la inversión calculada para la primera etapa de este aeropuerto es de $3,5 billones, lo que incluiría la construcción de una terminal de pasajeros y una pista (con sus calles de rodaje), en una extensión de 799 hectáreas; con lo que se calcula que se podrían hacer 71.000 operaciones al año.

Por otro lado, la idea de la empresa de concesiones Odinsa es ampliar el aeropuerto existente, pero a través de otro contrato de concesión, dado que el que regia en el año 2019 termina en el 2027, pero para esa fecha, la capacidad de El Dorado ya habrá sido sobrepasada por varios millones de pasajeros.

Proyecto el Dorado II en la actualidad

La iniciativa, propuesta por Odinsa, fue aprobada en prefactibilidad, pero su aval pleno solo se conocería este año. 

El año pasado la viceministra (e) de Infraestructura, Olga Lucía Ramírez, confirmó al Portafolio que “se aprobó la prefactibilidad de la IP (iniciativa privada) Sistema Aeroportuario de Bogotá D.C. – SAB 2050” y agregó que “en la aprobación se anunciaron los requisitos mínimos que deberá atender el originador y se estima sea presentada en mayo de 2021”.

Por otra parte, el valor del proyecto sería de $30,9 billones, de los cuales $9,3 billones irían a construcción y adecuación de obras, y los otros $21,6 billones serían para inversión en operación, mantenimiento y demás gastos operativos.

La suma es alta, ya que se plantea que la concesión dure 30 años y vale aclarar que sería totalmente diferente a la que hoy tiene Odinsa en El Dorado I, a través de Opaín. Según la firma, se “propone aprovechar y ampliar la capacidad de la infraestructura existente en El Dorado para atender la demanda y necesidades en el corto plazo, y ofrecer un crecimiento de capacidad de manera escalonada”.

Al final, se realizaría la “construcción de un segundo aeropuerto complementario de una pista, ubicada entre Madrid y Facatativá, que atienda las necesidades de demanda a largo plazo”, explicó Odinsa.

Aclaraciones realizadas por el alcalde de Madrid en cuanto a las informaciones descontextualizadas y equivocadas que están circulando sobre la promoción de la construcción del proyecto denominado «El Dorado II»:

• El proyecto denominado “Dorado II” es una iniciativa que se viene discutiendo aproximadamente desde el año 2014, y hace parte de lo que se denomina PIN (Proyecto de Interés Nacional), estructurado por diferentes entidades del Orden Nacional, entre las que están la Agencia Nacional de Infraestructura y el Ministerio de Transporte, aclarando que «No es un proyecto ni propuesto, ni liderado, ni desarrollado por el actual Gobierno Municipal.

• Teniendo en cuenta que una de las obligaciones de las entidades territoriales es la de dar cumplimiento a las normas, leyes y directrices emitidas por el Gobierno Nacional, en cumplimiento a lo anterior es deber de la Administración tener contemplado en el ordenamiento territorial el mapa del perímetro del proyecto denominado El Dorado II.

Como lo disponen las resoluciones emanadas por el Ministerio de Transporte y la Unidad Administrativa Especial de la Aeronáutica Civil, es decir, que lo anterior se traduce en una obligación de carácter administrativo a ser cumplida por cualquier gobierno municipal.

• En la estructuración del siguiente POT, liderado por la actual administración, se contemplan como ejes centrales la protección de zona agropecuaria y rural,teniendo además un énfasis de incrementar las áreas de protección ambiental y aquellas con vocación de conservación del área agrícola.

• El Proyecto Nacional denominado “Dorado II” ha estado en observación por parte de la ANLA (Autoridad Nacional de Licencias Ambientales) en relación con temas de cumplimiento de licencias ambientales y formulación general del proyecto.

A la fecha la administración local no tiene información nueva que indique la reactivación de este proyecto, ni se han realizado procesos de socialización con las autoridades y comunidades locales o regionales.

• En la reunión desarrollada el día 08 de febrero como parte de la iniciativa denominada “Región Metropolitana”, en la que participaron entre otros el Gobernador de Cundinamarca, la Alcaldesa de Bogotá y los alcaldes de los municipios de Mosquera, Funza y Madrid, desde la delegación de Madrid se expusieron como temas centrales la necesidad de ampliación y construcción de nuevas vías para mejorar la movilidad en la región.

Con la (ampliación de la Calle 13, la prolongación de la calle 63 “José Celestino Mutis” y de la Avenida de Las Américas). También expusieron la estructuración del Parque Natural Regional de Occidente, un proyecto que ha liderado Madrid y que contempla un eje ambiental para conectar a Mosquera, Funza y Madrid a través un gran corredor de áreas de conservación, convirtiéndose en pulmón para Bogotá y Sabana Occidente.

Para el caso de Madrid serviría como un cinturón o muralla de contención, poniendo límites al crecimiento urbano para los próximos 15 años. Esta propuesta sí está incluida en la discusión del nuevo POT del municipio.

El tema del desarrollo del proyecto denominado «Dorado II» no fue materia de discusión en la reunión y nunca fue planteado por Alcaldía de Madrid.

• Los detalles de esta reunión y la agenda discutida fueron divulgadas el mismo 08 de febrero a través de las diferentes redes sociales y canales de comunicación de la administración municipal por medio de https://www.facebook.com/alcaldiamadrid/posts/2817871055146540

Esta información también fue compartida con los diferentes medios de comunicación locales y regionales para su conocimiento y posterior difusión, por lo que nos sorprende que algunos portales web a quienes oportunamente se les compartió esta información, estén ahora haciendo eco y dando validez a ciertas publicaciones descontextualizadas y alejadas de la realidad de lo que fue nuestra participación en la reunión del tema del Área Metropolitana.

Indicó la Alcaldía de Madrid a través de su cuenta en Facebook.

También puedes leer: Mantenimiento a la Estación de Bombeo de aguas residuales en Madrid